伊莉討論區

標題: 「一爐一香就是底線！」 98間宮廟23日上凱道抗議[陳煜 2017年07月20日 16:34 風傳媒] [打印本頁]

作者: s114070 時間: 2017-7-20 11:08 PM 標題: 「一爐一香就是底線！」 98間宮廟23日上凱道抗議[陳煜 2017年07月20日 16:34 風傳媒]

「捍衛信仰守護香火大聯盟」表示，環保署推動「宮廟減香」，終極目標就是「封爐滅香」，而宮廟訴求「一爐一香就是底線」。（行政院提供）

環保署推動「宮廟減香」引起宮廟不滿，集結成立「捍衛信仰守護香火大聯盟」，預計於23日發起「眾神上凱道」活動，號召各宮廟神轎及信眾集結凱道，目前已有北港武德宮、西螺福興宮等98間宮廟報名參加，預計上萬人上凱道遶境會香，反對政府「滅香」、「封爐」政策。

該聯盟表示，燒香拜拜是傳統習俗，環保署推動「宮廟減香」，終極目標就是「封爐滅香」，打壓宗教，與會宮廟訴求「一爐一香就是底線」，各廟香爐是否減少應由其自行決定，政府不該介入。

聯盟也強調，政府不應倡議封爐，「金紙集中焚化污辱神明」，並表示信仰造成空污微乎其微，政府因管不好汽機車、工廠、火力發電廠、焚化爐的廢氣，才拿民眾信仰開刀，認為政府不應違反比例原則，空污化宗教信仰。

北港武德宮主委林安樂：燒香、燃金紙非主要污染源

北港武德宮主委林安樂表示，環保署將空污矛頭指向宮廟，讓信仰被視為空汙的禍首，林也強調，燒香、燃金紙皆非日常生活的主要污染源，甚至排不上日常污染源的前30名，「政府不該誤導民眾視信仰為空污」。林安樂表示，未來希望政府制訂傳統信仰規範時，應納入民間宗教界意見。

西螺福興宮董事長楊文鐘表示，廟方長期支持環保政策，改一爐一香、金紙減量、電子鞭炮等，但傳統信仰習俗應保存，為此廟方推出宣導短片，反對滅香、封爐。

聯盟規劃，出轎單位在下午2點前到自由廣場牌樓下報到處集結；不出轎10人以上單位，至大忠門報到，10人內的單位，至大孝門報到；個人外部志工12點前至大孝門報到；現場隨香參與者不用報名，也是到大孝門報到。一般民眾則是2點30分後，自行到凱道參拜。

聯盟因應路權申請、路寬限制，將神轎精簡至60頂，且以三正面並聯前進，估算遶境隊伍約2公里，以縮短進入凱道時間，方便供萬人參拜眾神

=====================================================

在本黨執政下!空氣是越來越好!!!這不可否認的事情!但卻有人硬要破壞空氣污然!大家因該去罵一下!像鹽水蜂炮是時候該取消了!這種汙染最要不德!會參加的人腦袋一訂有問題!讓台灣好請投給民進黨!候選人!!

作者: zogol 時間: 2017-7-20 11:46 PM

經濟拼不出來，只會搞這些東西。

作者: mingjau 時間: 2017-7-20 11:50 PM

每個縣市政府不是爭相放煙火嗎?而且都是燒人民的錢
總統府也不要吹冷氣了,節省用電環保點

作者: kyoandgto 時間: 2017-7-21 12:19 AM

台灣信仰是無法抵擋的..
政府為電重啟火力發電，排放的汙染氣體高於各家香廟的香汙染吧

作者: dkdsl 時間: 2017-7-21 12:20 AM

環保署與勞工部應該降級併入經濟部~台灣沒有必要有那麼多部會阻礙並影響國家競爭力~
這些年來為何政府都不思進步?
因為這些政客只會討好~講話大聲者~所以拉高環保與勞工部門~
但卻沒有想過這樣做只會讓台灣的投資環境惡化~
造成國內外無人想要留在台灣發展~
解決之道應該就是大量裁撤降編回復八部時代~
解決馬英九政府所制造的大問題~
在他任內增加了一堆奇奇怪怪的部會~
公務員不減反增一萬多人~
真正禍害台灣的一個爛政客~
不過創造一堆政客位置~
所以爽到民進黨~

作者: pppt3365 時間: 2017-7-21 02:51 AM

燒金點香是傳統習俗請問這樣是能有多少碳排? 火力電廠一比簡直XX比雞腿...經濟不搞好專搞這種的...弱智.......

作者: phtn 時間: 2017-7-21 03:55 AM

其實近年最大的碳排增長是替代核電的火力發電所造成,若要滅香前請先解決電的問題

作者: 阿可樂樂 時間: 2017-7-21 05:17 AM

本帖最後由阿可樂樂於 2017-7-21 04:43 PM 編輯

某次清明祭祖, 老婆依例燒金紙, 小弟嚇了一跳, 因為她在燒金箔! 溝通以後, 以價錢來看, 應該是是錫箔著色的. 忽然覺得香味也不同, 因為家裡爐位, 看包裝, 點的是某牌龍香.

我不禁從她口袋, 掏出幾張鈔票, 嗆她:[直接燒現金, 不是比較快?], 一句:[我是在幫你拜祖先捏!], 情緒之激動, 不但又讓我嚇了一大跳, 後續差點引發家庭革命.

還好我有骨氣! 睡客廳? 妳做夢! 我堅持睡地板, 廚房的地板. 讓妳自己反省, 看妳怎麼做早餐, 怎麼對小孩子交代? 怎麼對歷史交代? 和解過程之險惡, 就不多說了.

好, 我承認當時太衝動, 尤其不該從她口袋掏鈔票, 應該自己掏銅板, 暫時忍一下, 冷卻後私底下回收. 因為她也只是從家庭基金支出, 算是自掏腰包, 一片心意.

但我的想法應該沒錯!

燒香燒金紙, 只是一個習俗, 一個道教的習俗, 何必停在傳統思維? 想想媽祖、關聖帝君、五府千歲等, 人家得道成仙已久, 會在乎什麼世俗供養, 難道神明還缺新台幣?

祭拜不是跟神明做買賣, 有投入, 想著有產出, 多投入, 想著多產出. 道貴在悟, 悟貴在行, 行貴在善, 善貴在誠. 心誠則靈.

作者: ben6705 時間: 2017-7-21 07:04 AM

dkdsl 發表於 2017-7-21 12:20 AM
環保署與勞工部應該降級併入經濟部~台灣沒有必要有那麼多部會阻礙並影響國家競爭力~
這些年來為何政府都不 ...

同意,而且科技部,中研院,都應該裁撤併入經濟部,既然和科技開發經濟有關都應該併入經濟部.

作者: sexkiller3 時間: 2017-7-21 07:08 AM

以後不要說政府無能. 這東西燒了幾千年, 從來都沒有燒出問題. 就只有這個政府有這本事可以燒出政治問題.

作者: raruhaha 時間: 2017-7-21 07:29 AM

菜政府政國無方，弄巧成拙，枉費競選時民意的高度支持。

作者: jason54088 時間: 2017-7-21 09:10 AM

一爐一香 ?! 那以後香爐不再是負面形容詞了

作者: Cancer555 時間: 2017-7-21 09:14 AM

好吧以後國慶煙火就規定只能放一根這樣才公平

作者: johnlmax 時間: 2017-7-21 09:17 AM

不可否認的
每個月燒啊燒所製造的空氣污染，真是驚人
更不用說長年都在燒的某些熱門廟宇
自己製造許多了業障，還不自知

作者: 幻影信長 時間: 2017-7-21 09:24 AM

每天都只會做些沒意義的事~正事沒一件在做的~還有3年多才會換人~無奈啦~

作者: tsubasa316 時間: 2017-7-21 09:57 AM

我倒覺得宮廟文化也要有點改變燒香真的神明就收得到嗎？

不是都說心誠則靈燒再多香都不比自己多做點善事來得有用

蔡政府也澄清沒滅香一事這都只是網路的謠言但還是一堆人見黑影就開槍

作者: body007 時間: 2017-7-21 03:32 PM

本帖最後由 body007 於 2017-7-21 03:36 PM 編輯

燒香燒金、銀紙早就該禁了，很多習俗都是古代的騙術代代相傳才形成的，有很多都是查的到典故的，基本上就是祖先被騙，然後又是一句寧可信其有不可信其無就變成習慣，害人又害己。

就像神主牌，本來就只是為了思念已故之人的慰藉，不知曾幾何時變成開什麼光，祖先要住，任何神棍可以講的出口的都有。

再來就是現在很多神明都是古代人，因為被景仰到後來就升格成為神，想想現在科技發達的時代，對社會有貢獻的人這麼多，怎麼沒變成神來拜，都是拜以前古代人?

自古以來謊言、騙術從來不缺，但如果立意還不錯的成為習俗這就無傷大雅，但是有很多沒必要的早就該糾正了，更何況現在很多都成為斂財的組織，看看很多宮廟很多董事、理事都是某些民代、或黑道，怎樣利用信徒的捐獻其實都很有鬼的，看看那些不敢公布流向的大概就知道個一、二。

我最討厭聽到的，就是說啥神的旨意!九成九九九九九，小數點後面大概87個九，如果真有神，神那裡需要代言人。

-----
香跟紙錢，也是一種經濟，這筆利潤才是重點!

作者: nenewu 時間: 2017-7-21 04:01 PM

要燒幾炷香是人民自由,政府管太多了,這已經涉及違反個人自由
還真像環保署,大事做不了,小事顧人怨

作者: ddt911 時間: 2017-7-21 04:16 PM

對我來說燒不燒香是沒啥影響
拜拜心誠則靈
心意才是最重要的
現在最重要的不是搞經濟嗎???
只是政府老是搞這種事情是分散注意力???

作者: ctp0836449 時間: 2017-7-21 04:21 PM

先把環保署所有空調拆掉,再把所有的公務車收回
只准使用公共交通工具,這樣可以節能簡碳

作者: body007 時間: 2017-7-21 04:27 PM

nenewu 發表於 2017-7-21 04:01 PM
要燒幾炷香是人民自由,政府管太多了,這已經涉及違反個人自由
還真像環保署,大事做不了,小事顧人怨

個人自由以不妨礙他人為最高原則，燒香、燒紙錢等等，煙味是很難被隔絕的，如果是住宒密集的地方，這是會困擾很多其他人的。

我個人住的地方就有香火不錯的大宮廟，離我家還算遠，所以那裡燒香、燒紙錢是影響不到我家，但有時有大活動，在街上遶境的那種，燒一堆有的沒的，鞭炮連炸一個小時多，你就知道，噪音還好，但就算在家裡也會流眼油，還好這種大型的一年不多。

作者: Cancer555 時間: 2017-7-21 05:18 PM

綠綠做錯事認錯就好了卻又想抹紅這些廟宇來逃避責任這樣做就真的太不應該了(舉頭三尺有神明)

作者: a850057 時間: 2017-7-21 07:16 PM

民進黨無能,又沒有做為,想利用這轉移焦點,不要距焦在小英身上.

作者: tsehwu 時間: 2017-7-21 07:37 PM

德國精神

德國人一共在中國青島待了17年，沒修別墅，沒蓋大樓，沒搞佈滿噴泉鮮花和七彩燈光的廣場，
卻費了九牛二虎之力，先把下水道給修了。

沒人看得見德國佬做的這些，基本上屬於吃力不討好。

可是100年以後，全中國人都看見了：
一個從來不淹水的青島！

青島原德國租界區的下水道，在高效使用了百餘年後，一些接口零件需更換，
經查詢，當年的公司已不存在，一個德國企業發來電子郵件說：

根據德國企業的施工標準，在老化零件周邊3米範圍內，可以找到存放備件的小倉庫。

中方依建議果然找到了小倉庫，裡面全是用油布包好的備用件，依舊光亮如新。

一個民族的精神、行為準則和行為規範是由什麼決定的？

德國精神值得深思。

再看看台灣，還燒香汙染空氣，寺廟變成嫌惡設施，落後！悲哀！

作者: jh389 時間: 2017-7-21 08:07 PM

本帖最後由 jh389 於 2017-7-21 08:12 PM 編輯

說穿了燒不燒關我屁事我無神論

寺廟都已經配合你們減量了連最後的燒香都要被靠麼喔
是不是哪天政府覺得宗教是迷信的象徵浪費社會資源這理由把廟拆了我們都要拍手叫好啊

作者: kissvonne 時間: 2017-7-21 08:12 PM

環保需要配套方法，請勿直接下封令

作者: dkdsl 時間: 2017-7-21 09:23 PM

ben6705 發表於 2017-7-21 07:04 AM
同意,而且科技部,中研院,都應該裁撤併入經濟部,既然和科技開發經濟有關都應該併入經濟部. ...

是啊~政客們為了爽~到處爭位子~明明是一般事務性行政單位，硬升為政策機關~真是有病而且浪費國家資源~現在一群政客又想著大位爭不到就去爭原本是事務官的小位~真是爛到底了~
民進黨這那是改革簡直是吃相難看~就如同之前的國民黨一樣~真是~

作者: 乂遺忘乂 時間: 2017-7-21 09:54 PM

政府不應該去管這個
應該去管民生物資漲價
和颱風還沒來~菜價就在漲...

作者: wen056 時間: 2017-7-21 10:18 PM

其實，蔡英文真正的目的，在徹底『去中國化』，君不見減香減爐減金紙，推行新宗教法，對付的是誰？是從中國傳來的佛道教，欲將整個中華文化連根拔起。

作者: wu101010 時間: 2017-7-21 10:34 PM

製作香和製作金紙的準備關門改行吧,因為你們不敢出來抗議,只能站高山看宮廟和政府誰贏,宮廟贏你們就還有生意做,如果宮廟輸了,那就準備收掉了.

作者: zz123484 時間: 2017-7-21 11:51 PM

進廟不拿香
要廟幹麻不就全拆
這是幾百年的信仰
要亂搞下場會很悽慘的

作者: pilidem 時間: 2017-7-22 01:19 AM

tsubasa316 發表於 2017-7-21 09:57 AM
我倒覺得宮廟文化也要有點改變燒香真的神明就收得到嗎？

不是都說心誠則靈燒再多香都不比自己多做點善 ...

大家都努力燒香祈禱菜政府早點下台~

反正做的再爛也罷免不了...

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 01:28 AM

阿可樂樂發表於 2017-7-21 05:17 AM
某次清明祭祖, 老婆依例燒金紙, 小弟嚇了一跳, 因為她在燒金箔! 溝通以後, 以價錢來看, 應該是是錫箔著色的 ...

個人覺得每個宗教都有他的一套做法
不是對錯問題
是自身想法問題
做不做會怎樣誰知道?
燒香燒金紙不等於傳統思維
就像守貞、齋戒月等等
難道也是傳統思維?
要婚前信行為才夠潮

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 01:31 AM

jason54088 發表於 2017-7-21 09:10 AM
一爐一香 ?! 那以後香爐不再是負面形容詞了

你錯了
香爐還是可以人人插
只是只能變成1X

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 01:35 AM

johnlmax 發表於 2017-7-21 09:17 AM
不可否認的
每個月燒啊燒所製造的空氣污染，真是驚人
更不用說長年都在燒的某些熱門廟宇

先去了解排放係數吧
單就空氣汙染來說的話
這個是很小腳的
少燒是好
但說驚人是有點多了

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 01:48 AM

body007 發表於 2017-7-21 04:27 PM
個人自由以不妨礙他人為最高原則，燒香、燒紙錢等等，煙味是很難被隔絕的，如果是住宒密集的地方，這是會 ...

同意"個人自由以不妨礙他人為最高原則"
所以重點應該在限制不在禁止
如果各項措施做得好
何必管宮廟要拜幾支香燒多少金紙?
說穿了不就是扯上政治
不然民間自己的燒金紙怎麼不見有哪位政治人物出來說什麼?
法律去禁止某種宗教的某種行為絕對是違憲的(在不影響他人情況下)
PS.我個人也是贊成減量
但人家愛燒我也覺得沒啥不對

作者: 0938897 時間: 2017-7-22 02:00 AM

乾脆全面禁菸好了,那樣會比禁止燒香更有效
信仰自由快沒囉

作者: body007 時間: 2017-7-22 02:45 AM

本帖最後由 body007 於 2017-7-22 02:57 AM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-22 01:48 AM
同意"個人自由以不妨礙他人為最高原則"
所以重點應該在限制不在禁止
如果各項措施做得好

宮廟限我是沒意見，但限老實說我不樂觀，因為我看過走火入魔的那種信徒，到時那個限的尺度會變成沒有標準或難有標準，限在宮廟，在一般民眾住家平時最好就是禁，而中元節等節日則是限。

燒香或是燒紙錢本身就是汙染，很難不影響到別人，那怕跟火力發電比起來是小雞雞比大雞雞，但如果先限後禁是可行的，畢竟要給那些信徒有一些過渡適應期。

法律去禁止某種宗教的某種行為絕對是違憲的(在不影響他人情況下)

我個人是反過來看啦，任何宗教行為不可違反法律規定，如果是法治國家，就應該以法為準, 如有牽扯到是否違憲情況又很難界定時，最好還是用公投來決定，數人頭最方便，反悔還可以有空再來

。
燒香、燒紙錢，最直接的就是挑戰空氣污染防制法，基本上一切還是依規定確實實行比較好，如果大家認為限制比較好，就看你法律要怎樣修定，但我個人還是覺得禁比較乾脆，時代進步，有些東西是需要放棄的，但禁是個人意見，不代表最終多數人決定。
------------------------
燒，我認為最好是不要，但是若改成是一種儀式，香只插不燒，改個方式也OK啊，回收再利用，讓插香取代燒香，就沒有滅香的問題了

作者: body007 時間: 2017-7-22 04:36 AM

本帖最後由 body007 於 2017-7-22 04:41 AM 編輯

0938897 發表於 2017-7-22 02:00 AM
乾脆全面禁菸好了,那樣會比禁止燒香更有效
信仰自由快沒囉

依你要求，用回覆的。

首先我個人確實是主張禁止燒香，但這是個人意見，不代表國家政策，小英政府說政府要禁是謠言，所以你也不用太認真，而我跟別人是在討論禁比較好，還是限比較好，你如果沒有從頭到尾看清楚，最好還是不要插進來我們的討論。
------------
回到你的正題。

禁止燒香當然不是剝奪宗教信仰，因為燒香是一個遊走在法律邊緣的宗教儀式，所以如果真的禁燒，用意也不是要你完全禁止信仰你的神，只是燒香雖然被某些宗教視為理所當然的行為，但是對有些人，就像我一樣，認為是一種會影響他人的行為，因此，禁或不禁就是一個爭議的問題。

就像有些宗教可以取多個太太，對這些宗教而言，是理所當然的事，但很可惜，你在台灣就是一夫一妻，以後同婚也會是一對一，因此，這些宗教在台灣想取多個太太就是會被打槍，至少法理上是如此，雖然你在台灣不可以取多個太太，但是並不禁止你信仰這些宗教，這樣你懂我的意思嗎?所以就算未來真有一天真的禁止燒香，也不是在禁止信仰自由，信仰自由是廣泛的，如果禁燒香就會讓信仰自由沒有，這也太無限上綱了，應該是所有的宗教都不能信仰才能說是信仰自由沒了，禁香就能讓信仰自由沒了，那不就是被無限擴大到連耶穌也不能信，因此，我會提到耶穌是要告訴你，最好有這麼嚴重的意思，可惜你一直沒看懂我是在說你這樣的想法太誇張了。

禁止某些宗教特殊的行為或規定，並不能跟禁止信仰自由劃上等號，

作者: 阿可樂樂 時間: 2017-7-22 05:08 AM

本帖最後由阿可樂樂於 2017-7-22 05:38 AM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-22 01:28 AM
個人覺得每個宗教都有他的一套做法
不是對錯問題
是自身想法問題

據我了解, 各教各派, 許多對信仰堅持的人, 都是在依法修行或某些因緣下, 體驗了不可思議的感應.

而這些朋友, 往往又最不拘泥型式. 當人體會了某些真實, 自然知道儀式, 都是表意.

五六年來, 減香減燒一直持續, 至於滅香滅爐, 大概不可能. 選舉時, 各候選人也都逢廟必拜, 不是嗎?

終於遇到T兄, 一樣有道德感的人啦! 婚前性行為是不對的, 婚前性行為不乖. 小女兒長大, 誰敢對她下手, 我先砍了他!

不過兒子我會建議他先嘗試 ~ 沒經驗, 孤陋寡聞. 沒比較, 見樹不見林.

[一個男人一生只有一個女人, 是一種不可饒恕的生命殘缺.] 當年學長教誨, 今如暮鼓晨鐘, 天天敲痛心靈.

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 09:44 AM

body007 發表於 2017-7-22 02:45 AM
宮廟限我是沒意見，但限老實說我不樂觀，因為我看過走火入魔的那種信徒，到時那個限的尺度會變成沒有標準 ...

所謂限制是指加裝防制設備
工廠可以難道宮廟不行?
標準就是符合空污法規
那有何立場可以強制?
更不會有違不違憲的問題
反倒是個人的難以符合
只是現在政府不敢動這塊
而其實隨著時間這些問題本就慢慢會調整
可能信基督的多了拿香拜拜的就少了等等
至少我覺得沒必要搞到拿香拜拜好像很罪惡

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 09:54 AM

阿可樂樂發表於 2017-7-22 05:08 AM
據我了解, 各教各派, 許多對信仰堅持的人, 都是在依法修行或某些因緣下, 體驗了不可思議的感應.

而這些 ...

女兒我倒是覺得也可以
不然結婚後遇到不行的那也.....

重要的是心態
不要濫交一夜有意長遠走的就OK可以
畢竟這也是"幸"福的一環

作者: 阿可樂樂 時間: 2017-7-22 01:01 PM

taisgigi 發表於 2017-7-22 09:54 AM
女兒我倒是覺得也可以
不然結婚後遇到不行的那也.....
重要的是心態

我的女兒你當然覺得可以, 要是你有女兒, 大概不會這麼輕鬆.

好啦, 開玩笑的. 小孩子上高中, 大概就很難管, 再大更不用說了, 只能教他們慎重交友.

現在的教育, 也不知道出了什麼問題, 小三小四就教了一堆亂七八糟的東西.

這麼小的小孩, 性教育有個基本就好了, 回來問了一堆, 不回答還好, 繼續追問, 有時很難收拾.

作者: m2287786 時間: 2017-7-22 02:11 PM

發明一種無煙無味的香必能福國福民荷包滿滿

作者: ph3535 時間: 2017-7-22 02:12 PM

johnlmax 發表於 2017-7-21 09:17 AM
不可否認的
每個月燒啊燒所製造的空氣污染，真是驚人
更不用說長年都在燒的某些熱門廟宇

空氣污染? 環保署自己的統計廟宇只佔0.6%。
台中火力發電廠那四根大煙囪還有麥寮林口大林等等會低於1%?
汽機車污染少說也20%。
光是業障說，全民都在製造包括你我都是，還不自知嗎?

作者: body007 時間: 2017-7-22 02:27 PM

本帖最後由 body007 於 2017-7-22 02:30 PM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-22 09:44 AM
所謂限制是指加裝防制設備
工廠可以難道宮廟不行?
標準就是符合空污法規

加裝防制設備是加裝抽油煙機嗎

-----
台灣不是宗教立國，而是法治國家，所以大致上應該會有相同的基本認知。
法治國家的原則如下：
憲法保障宗教信仰的自由
但宗教的一切不能凌駕在現行法規之上，所以，不是打著宗教的名義，就什麼都可以幹。
-----
因此燒香這個行為，就只需要考慮可不可行即可，扯上違憲問題，說實在有點無限上綱。

現在很多宮廟燒香、燒紙錢、放炮的問題，在熱門時段如假日都確確實實就是造成嚴重空氣汙染。
因此，直接對幹上的法令就是空氣污染防制法，只是因為這習俗太普遍所以故意會被放水無視。我本身住家一段距離就有大宮廟，有時大日子或假日你就知道噪音跟空氣汙染是一起來的，過年時廟還會自動到每戶收敬神的錢，宮廟的問題其實多的很，後台還都是民代。
但這裡就講燒香、燒紙錢問題，現在相對來說已經減量很多，但為啥持續減量且一直都有在推動?原因很簡單，就是困擾太多影響到民生品質，大家心裡其實也知道燒香、燒紙錢有很多不好的問題，但就只是被限縮在宗教的框架裡跳脫不出來而已。何況有些不是在宮廟而是在住家的，有時都有不小心引起火災的新聞事件，因此，這個問題不該只著眼在宮廟，而是整個生活圈都要注意，因此，限制或禁止就是可以用法令來解決，我並沒有把拿香當罪，我家裡大節日還是會用，長輩用就跟著用也很習慣，所以我個人認為該禁的原因根本不在於對或錯，而是考量到健康跟安全，早早禁止，快點習慣，長遠來說，絕對是利大於弊。

作者: laokung3 時間: 2017-7-22 03:19 PM

還不如禁止開車跟騎機車這麼愛環保ˋ的話火力發電也該禁止

作者: csvsc2a32 時間: 2017-7-22 07:16 PM

同意樓上大大說的經濟拿不出辦法只會搞些有的沒得政策口號一堆花錢一大把實際要做神麼沒人知道

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 08:18 PM

body007 發表於 2017-7-22 02:27 PM
加裝防制設備是加裝抽油煙機嗎
-----
台灣不是宗教立國，而是法治國家，所以大致上應該會有相同的基 ...

你不知道有些大型廟宇已經有裝防制設備了吧
甚至防制後煙灰還能循環利用做磚頭
只是目前聽說磚頭品質不夠好不好賣
如果符合法規何來凌駕法律之上?
可以符合法規卻要全面禁止才有問題吧
雖然我也不喜歡"宮廟燒香、燒紙錢、放炮的問題"
這些可能的問題
但這不足以可以當作禁止宗教行為的理由吧
管制跟禁止差別可是很大的
就像有人不喜歡家裡隔壁是小吃部有油煙客人很吵
但你可以因為不喜歡就要求他不能開嗎?
同理宮廟也是一樣
他本身該有的基本自由度是不該被消滅的
而你所說的"考量到健康跟安全"
實質影響程度?有數據可以證明?有大到需要禁止?
所謂的自由是在有某種程度的影響多數權益才能被限制
不然容易演變成多數霸凌

作者: taisgigi 時間: 2017-7-22 08:20 PM

阿可樂樂發表於 2017-7-22 01:01 PM
我的女兒你當然覺得可以, 要是你有女兒, 大概不會這麼輕鬆.

好啦, 開玩笑的. 小孩子上高中, 大概就很難 ...

我個人是覺得這個長大很自然就會瞭解了
太刻意反而.....
現在教材有的就是太刻意了

作者: body007 時間: 2017-7-22 09:23 PM

本帖最後由 body007 於 2017-7-22 09:36 PM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-22 08:18 PM
你不知道有些大型廟宇已經有裝防制設備了吧
甚至防制後煙灰還能循環利用做磚頭
只是目前聽說磚頭品質不夠 ...

你上篇說："如果符合法規何來凌駕法律之上?"
你好想沒搞懂我的意思耶。
舉例來說：
回教可以取四個老婆，回教已存在上千年，中華民國才一百多年，但中華民國是一夫一妻，因此，回教可以取四個老婆雖然歷史較長，但是就跟中華民國的一夫一妻相抵觸。
因此，宗教你再怎麼樣也不能凌駕在法律之上，所以就算你的宗教允許，但抵觸國法就是不行。

而你講了一堆防制設備、限量減量的這些動作，就是為了要符合法規，為啥要想盡辦法來符合法規?
就是因為有法律的底限在那裡，所以宗教的行為不能高過於法律規定。
一些有爭議的部分，就是修法喬到大多數的人都可以接受，這修法就是為了設一道底限，讓一些行為適當的被規範。
所以就算有宗教信仰自由，宗教行為還是不能抵觸法律，法治國家的法治精神必須在宗教精神之上。

你上篇說："可以符合法規卻要全面禁止才有問題吧"
法規都是人訂的，限制在一個標準之內就是符合法規，或是全面禁止才是符合法規，這是可以討論的，法律是死的東西，你把符合法規跟全面禁止分開來看是有點奇怪的，全面禁止應該是選項之一而已。
簡單的說，燒香燒紙錢之類的問題，要設定標準或是全面禁止，就是討論後多數民意決定選擇一個，
如果你選設定標準，那就沒有全面禁止的問題，如果你選全面禁止，就不用去想設定標準的問題，而我個人的立場是在這兩個選項中，選擇禁止來當法規而已，只代表個人立場不代表全部，一切還是多數決，所以你要先搞清楚，我是贊同應該要去修法改成禁止的意思，而不是說現在的宮廟做不到符合現行法規的標準。
因此，現在這些宮廟會不爽，是因為假新聞真謠傳說要修法改成禁止，所以才會出來抗議，這樣你懂我的意思嗎?雖然這是謠言，只不過我個人的立場是贊成修改的，如此而已。
-----
至於健康、安全的問題，你要我拿數據實在好笑，那是不是也可以要求要限制就好的人，拿出限制就不會有問題的數據?
你要真有興趣，用google，大概可以找出一堆影響健康的文章。
講白一點，有人燒香、燒紙錢就影響到我，光是這樣都是理由，所以簡單多數決就可以了。

作者: taisgigi 時間: 2017-7-23 10:09 AM

body007 發表於 2017-7-22 09:23 PM
你上篇說："如果符合法規何來凌駕法律之上?"
你好想沒搞懂我的意思耶。
舉例來說：

你才似乎搞不懂意思吧
我也不是在跟你說現在政府要不要禁香
蔡總統都出來大聲說不會了
而是法律上的概念人民有基本宗教信仰自由
這就"不該"以法律出面來禁止
因為有牴觸宗教信仰自由的疑慮
法律不應該禁止宗教行為除非他違反大眾利益
不是什麼事你覺得影響到你就該被禁止
而是看影響大眾的程度是否無法避免
另外法規標準是要有依據的
不是我想定多少就是多少
不然如果有人不爽汽機車排煙影響我的健康
就該全面禁止汽機車?
標準要是一致的
最後如果你覺得誰影響你那你可以打電話投訴
如不改善就會被罰錢甚至強制執行
現行法規就能保障你絕大部分權益

作者: body007 時間: 2017-7-23 03:00 PM

taisgigi 發表於 2017-7-23 10:09 AM
你才似乎搞不懂意思吧
我也不是在跟你說現在政府要不要禁香
蔡總統都出來大聲說不會了

我真覺得你的法治概念很有問題。

人民有基本宗教信仰自由(o)
宗教任何行為都可以自由(X)

燒香是一個宗教行為，但不是你一句自由就什麼都可以幹，我強調過幾次，你自己去數數，我說這是一個有爭議的問題，所以l應該禁止的想法是我個人想法，不代表我說的就是聖旨，是否要修成法律強制禁止，要經過多數決來決定，而車子廢氣本身就已經有法規在規範，如果你認為要全禁，那就只是你的想法，你想要讓車子全禁，還是要通過修法才能通過，一碼事歸一碼事，不要混為一談。

宮廟燒香是公領域的問題，如果燒香、燒紙錢會讓大家身體健康，越燒越健康，那根本沒人會來吵這個議題，因此，你把燒香的行為視為自由，那就幹什麼壞事都可以視為自由。
你自己都說過，你贊成我說過的，個人自由以不妨礙他人為最高原則，但可惜的是，燒香這個行為就是有可能會妨礙到他人，你再怎麼限都有會不全或不守規的人違反。

你認為燒香是宗教自由，但我本人常被宮廟的宗教行為影響，所以因為你們的行為是你們的自由，所以我們就該吞下去?

所以，我一直強調，解決方案就是你提議的限量方案，或是我認為的禁止方案，選其一當法規標準來執行，這有很難懂嗎?

作者: rpg0928 時間: 2017-7-23 03:29 PM

談環保議題
政府為了減少空氣污染
為什麼不從財團的工廠下手
只會欺負人民要求不能燒香

作者: taisgigi 時間: 2017-7-23 04:25 PM

body007 發表於 2017-7-23 03:00 PM
我真覺得你的法治概念很有問題。

人民有基本宗教信仰自由(o)

是你不懂吧
宗教信仰自由"不應該"被禁止
所以法律上"不應該"有禁止方案
而"宗教任何行為都可以自由"這是你認定的吧
我可沒這麼說喔
我從頭到尾都是說依法
宗教行為包括在基本宗教信仰自由裡的話是"不應該"被禁止
除非違反大眾公益之類才能加以限制(大概是這內容)
而這個也是有一個標準不是誰說了算
另外我沒跟你爭議你的想法
而是跟你說"以法律去禁止"燒香這個宗教行為是不對的
自由有其限度是雙方面的
有衝突不是一方說了算
影響健康那就訂一個標準阿
汽機車、工廠、餐廳排放空氣污染物不也是一樣?
不能一樣的東西(排放空氣污染物)立足點不一樣
你覺得需要你就有容忍度你覺得不需要就零容忍
"被宮廟的宗教行為影響"
你可以反映管制嘛
現行是有法規可管的
沒有也可以立法管制阿
政府無能就可以一律以禁止去解決而不用管人民的權利?
以法律上權利義務去說
信仰是權利而做好不影響他人是義務
除非無法盡義務才能禁止他這個權利
這跟直接去禁止是不一樣的
直接去禁止是錯的

作者: body007 時間: 2017-7-23 09:22 PM

本帖最後由 body007 於 2017-7-23 09:31 PM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-23 04:25 PM
是你不懂吧
宗教信仰自由"不應該"被禁止
所以法律上"不應該"有禁止方案

看完你這篇之後，我確定你真的不懂，而且你都搞錯重點。

你自己想想，禁止燒香、燒紙錢跟禁止宗教信仰自由會一樣嗎?
信仰自由是指你可以選擇你想信的宗教，不能強迫你不能信或只能信某個宗教。
信仰自由不是保障你的宗教可以做出違反法令的行為。
所以，如果你認為禁止就是妨礙、是錯的，那你自問，你支持的限制，難道不也是一種妨礙、就是對的?

回教取四個老婆是宗教自由嗎?所以台灣直接去禁止是錯的嗎?
台灣就已有明確法律規定只能取一個，也就是一夫一妻，所以取四個明明白白就是禁止，所以依照你的邏輯，台灣法律去禁就是錯的?

禁止燒香、或是限制燒香，這是針對"行為"，而不是針對"信仰自由"

作者: paul0115 時間: 2017-7-23 09:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: taisgigi 時間: 2017-7-24 07:29 AM

body007 發表於 2017-7-23 09:22 PM
看完你這篇之後，我確定你真的不懂，而且你都搞錯重點。

你自己想想，禁止燒香、燒紙錢跟禁止宗教信仰自 ...

燒香、燒紙錢就是信仰的一部分
你禁止了就是妨礙宗教信仰自由的一部分
而他為何需要被禁止?
禁止跟限制是程度上的不同
也是危害程度上的不同
可以避免的用限制去避免
無法避免的當然只能禁止

你舉的娶妻例子更是邏輯上的錯誤
先不說進香的禁止跟娶妻的禁止本質上的不同
婚姻是放在宗教相關法規之下嗎?
至少我知道台灣是放在民法下的
回教國家是可以娶4個老婆
但是有規定一定要娶4個嗎?
禁止娶其他數目的妻子娶不到4個犯法?

娶妻是因為婚姻制度所以一夫一妻
這跟文化背景有關
你不要婚姻制度的話
你厲害你要幾個異性甚至同性跟你共同生活沒人理你啊
那是你的自由
只是沒有婚姻制度的保障而已
婚姻制度本身是有權利義務的
因為有義務所以有一部分的不自由
燒香本身有需要負什麼權利義務嗎?

台灣法律當然不能禁止回教人士娶幾個妻子
他高興可以在家鄉娶3個在台灣娶1個
只是在台灣就是一個登記結婚承認法律效力其他不承認
在回教國家則是4個都承認
只是遊戲規則不一樣沒有衝突阿
在明朝有明朝的劍在清朝有清朝的
你不能硬要用明朝的劍斬清朝的官阿
更不用說要拿去對比不搭嘎的禁香

作者: body007 時間: 2017-7-24 03:19 PM

本帖最後由 body007 於 2017-7-24 03:48 PM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-24 07:29 AM
燒香、燒紙錢就是信仰的一部分
你禁止了就是妨礙宗教信仰自由的一部分
而他為何需要被禁止?

看完你這篇，我只能說，你完全錯誤解讀我要告訴你的觀念是什麼。

我覺得你應該要先了解什麼叫做"宗教"，什麼叫做"信仰"，你大概連定義都搞不懂。
以下是我幫你google一下簡單的定義：
-----
信仰（英語：Faith）是指對一個人（同樣的對他的能力）、事物、神、宗教的教條或教導、沒有經驗證據的觀點（例如擁有強烈的政治信仰）抱有信心和信任。 信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。 信仰體現著人生價值、人生意義的可靠落實。信仰與所信仰的對象是否客觀存在沒有必然聯繫。
-----
基本上，信仰主要是針對"精神層面的"。
如果你能搞懂，你就會了解，燒香、燒紙錢是某些宗教的儀式，而不是信仰。
行天宮早就自我滅香了，但信徒有在吵說他們的信仰被禁止?

燒香、燒紙錢就是直接跟環保問題有衝突，以前還不重視環保的年代，大家想怎麼燒就怎麼燒，但是環保意識抬頭後，燒香、燒紙錢的行為，就開始不合時宜。
所以，要立法限制或禁止是不會違憲的，只是宮廟在台灣大家都知道是樁腳啦，所以政治人物沒那個膽一次做絕，所以都是採柔性勸導。

取妻的問題，你自己腦補太多，我講的重點只有一個，宗教必須遵守法律。
所以我說，回教可以取四個，我沒說，一定要取四個，你曲解的也太嚴重了吧!
因為台灣是一夫一妻，所以回教在台灣，自動要遵守這個法律，因為結婚是人類的一種行為，法律對這種行為有所規範。

作者: taisgigi 時間: 2017-7-24 08:15 PM

body007 發表於 2017-7-24 03:19 PM
看完你這篇，我只能說，你完全錯誤解讀我要告訴你的觀念是什麼。

我覺得你應該要先了解什麼叫做"宗教"， ...

我簡單問一個問題就好
我宮廟開在半山腰
附近都是我的私人區域沒其他住家
除了排碳外沒有其他會造成你所擔心的問題
我也願意跟工廠一樣買碳權排放
那你憑什麼禁止我燒香?

自由有很多面相
不是單純只有多數決
還有基本權益的自由
我信教要燒香的這個行為就是我的宗教自由
不管精神還是物質層面都是我的自由
不是你想切割就可以切割

宗教本來就該堅守法律
是法律不該過度限制甚至禁止宗教
重視環保的年代所以只能禁止要求零污染?
那為何只針對燒香?
其他空污排碳污染源呢?

作者: body007 時間: 2017-7-24 09:34 PM

本帖最後由 body007 於 2017-7-24 09:35 PM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-24 08:15 PM
我簡單問一個問題就好
我宮廟開在半山腰
附近都是我的私人區域沒其他住家

我簡單問一個問題就好
我宮廟開在半山腰
附近都是我的私人區域沒其他住家
除了排碳外沒有其他會造成你所擔心的問題
我也願意跟工廠一樣買碳權排放
那你憑什麼禁止我燒香?

反問你，我如果有槍，我買來就是不會開槍，你為啥要禁我買槍?
不就是台灣法定不行就不行，不就這麼簡單，國外有些國還是可以。
法規的目的就是要一視同仁，就算有少數人不認同，但法治國家就是少數服從多數。
再來，再強調一次，要禁止燒香、燒紙錢是我個人根據某些因素得出的想法，個人意見，你怎搞得好像是主流民意一樣，所以能不能通過多數還不一定，說不定多數人認為就是立法限制，例如製香、製紙的原料等等等，做嚴格的限制，或是用現有法律罰那些誇張不受控的宮廟都行，但不管怎樣就是以多數人的共同利益跟多數人的決定為主，不然，你每次都要拿這小眾的來說，一定沒完沒了，民主法治國家本來多少就是會影響到少數人的權益。
-------

自由有很多面相
不是單純只有多數決
還有基本權益的自由
我信教要燒香的這個行為就是我的宗教自由
不管精神還是物質層面都是我的自由
不是你想切割就可以切割

宗教信仰自由不等於宗教自由
概念是不一樣的。
你可以去看一下維基百科查下宗教自由
基本權益自由，不能影響他人，或造成公共問題。
我找釋字第 490 號裡的一段來解說
前提你要先了解，台灣沒有宗教法，所以只有憲法13條保障信仰宗教自由，所以對宗教信仰自由的定義很模糊。
490是針對以前有人要用宗教受憲法保障為由，想要逃兵，所以大法官對當義務兵是否違13修做解釋。
我拿理由書的一段給你看：
-----
現代法治國家，宗教信仰之自由，乃人民之基本權利，應受憲法之保障。所謂宗教信仰之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益，其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。內在信仰之自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在。因此，宗教之信仰者，既亦係國家之人民，其所應負對國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除。
-----
所以，如果某些宗教行為已經不合時宜，立法約束或規範是沒問題的，所以不要再講說會違憲。

宗教本來就該堅守法律
是法律不該過度限制甚至禁止宗教
重視環保的年代所以只能禁止要求零污染?
那為何只針對燒香?
其他空污排碳污染源呢?

本來就沒有要禁止宗教，是要約束限制或禁止某些可能引起公害的行為而已，又不是要滅你教。

法律本來就對不同的事物會有不同標準，那有為什麼。
就以火力發電來說，這才是最大汙染源，但是你要現在馬上滅掉火力是辦不到的，所以才會有人認為，針對火力發電是要採逐漸取代的政策。
其它空汙，如車子，不也開始在發展電動車之類的要取代燒油。

最終目的都一樣的，只是針對不同的事物有難易度，理論上禁燒香相對容易，但實際上很難啦，宮廟問題沒那麼簡單

-----

作者: BC0951049 時間: 2017-7-25 02:03 AM

這是好事阿到底那些王八蛋抗議三小

作者: 極速快車手2010 時間: 2017-7-25 07:33 AM

BC0951049 發表於 2017-7-25 02:03 AM
這是好事阿到底那些王八蛋抗議三小

我也不知道你這個王八蛋在回三小

作者: macjoe168 時間: 2017-7-25 07:51 AM

汙染最大宗的火力發電 , 二行程汽機車不改善 , 抓這個..... 真可笑

作者: taisgigi 時間: 2017-7-26 12:52 AM

body007 發表於 2017-7-24 09:34 PM
反問你，我如果有槍，我買來就是不會開槍，你為啥要禁我買槍?
不就是台灣法定不行就不行，不就這麼簡單， ...

首先就是因為我認為會違憲
不該用法律禁止才開始的討論
所以這個一定要講
有些事對就是對錯就是錯
你的合不合時宜又是什麼標準?
而這只能用禁止的方式?
我一開始就不是針對你個人意見
我是告訴你禁香在法理上基於"宗教信仰自由"是不行的
是你說基於XXXX可以禁止

你的例子又很奇怪了
禁槍的理由是因為他非必需品又危險
就算你自己不開
能保證不會有人開嗎?
等有人開了再禁那時人都死了.....
而禁香是因為什麼理由?

你還真有心去找這個釋字
不過釋字第 490 號你是PO出來自打臉的嗎?
而且我發現你對法規解釋有點奇怪和片面
國家不得對特定之宗教加以獎勵或"禁制"
其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由(燒香)與宗教結社之自由。
能受相對之保障
這就是為何我說"應該會違憲"(個人有9成把握)
"在必要之最小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定國家及法律之存在"
是指"當兵是國家之基本義務與責任，並不得僅因宗教信仰之關係而免除"
因為兩者是平行對等的權利(宗教信仰自由)和義務(當兵)
你享有權利當然要盡義務
不能只享有權利但不盡義務
更何況兩者並非絕對衝突
而禁香是單方面剝奪權利
就算我明明可以盡義務(符合法律標準)
所以禁香在法律上是不對的
而所謂約束規範也不等於可以禁止
這個要依程度去衡量
之前的回文印象中有說過
而這案件如果我沒記錯的話
法官的意思是當兵只剝奪了"相對之保障部分"
你當兵"絕對之保障部分"還是有的
你在當兵時還是可以盡情信教
就像是如果你是回教徒
每天某個時刻需要跟你的真主阿拉做交流
放心我們會滿足你的需求
你還是可以在兵營裡做

為了盡義務這一點不自由是合理的

最後你舉的火力發電和車子能源取代的例子又不太對了.....
跟禁香似乎不太一樣
而且相對關係也不對
發電為的是取得能源
有其他方法取得所以禁火力發電是OK的
騎車是為了代步
車子可以動能源是啥都OK的
用這邏輯下去
燒香是為了跟神明做交流
燒什麼香都行只要可以燒香
可以換別的燒但不能用法律禁止
法律不會禁止你騎車
法律不會禁止你發電

作者: body007 時間: 2017-7-26 01:04 AM

本帖最後由 body007 於 2017-7-26 01:10 AM 編輯

taisgigi 發表於 2017-7-26 12:52 AM
首先就是因為我認為會違憲
不該用法律禁止才開始的討論
所以這個一定要講

我講這麼多就是要告訴你沒有違憲啦，你還是理解不了，禁制是指，你不能禁止人民不能信，不能禁制是針對"信仰"，也就是不能做出會消滅該教存在的法律。
但燒香之類的是宗教儀式或是宗教行為，這個跟信仰沒關係，而只是跟宗教有關，所以被規範是允許的，就好像有些宗教遶境，這是宗教行為，你總不能到高速公路遶到爽為止吧。
你連信仰跟行為都分不清楚，跟你講再多你也意會不過來。

作者: 0938897 時間: 2017-7-29 03:50 AM

body007 發表於 2017-7-22 04:36 AM
依你要求，用回覆的。

首先我個人確實是主張禁止燒香，但這是個人意見，不代表國家政策，小英政府說政府 ...

最好不要插入你們討論?你搞不清楚狀況啊
是你先點評我的留言吧,還惡人先告狀
老英說禁燒是謠言那你又是在認真什麼?

感謝你那麼認真的回覆啦
只是隨便講一句"信仰自由快沒了",你就急著出來護航蔡總統
你能有你的個人想法,而我卻不能?
那我告訴你好了,既然禁燒是謠言,那就證明你的理論與蔡總統不合
如果真的只為了那點煙就禁止流傳千年的宗教儀式,工廠是不是早都該停止運作了
你敢說你的想法一點都不誇張?就燒香那點煙你也能講得像森林大火似的

我對政治不感興趣,請擁護蔡總統的人別再來打擾

作者: sedneydf 時間: 2017-7-29 10:07 AM

現在的政府到底有什麼建樹

作者: yenban 時間: 2017-7-29 11:06 AM

真的是搞不清楚狀況
人民對政府已經沒信心了,只能寄託宗教
現在還這樣搞,叫人民何去何從?

作者: EDDY_M 時間: 2017-7-30 10:39 AM

很多東西畢竟是跟文化傳統有關係的
不是說不能改但是應該循序漸進
讓觀念習俗慢慢地改變
就算是 1香1爐好了
這樣強制性的改變就感覺很糟糕呀

補充內容 (2017-7-31 08:54 AM):
對呀所以屌一點呀
扯鈴都很扯了孔廟也改建了
春聯也去掉呀
堂堂正正地說道教佛教都中國來的所以也要去掉呀
笑你不敢啦 ... 只有一張嘴

作者: right 時間: 2017-8-4 07:46 PM

確實，燒香燒金紙客觀來講只是單純的製造汙染，廢掉的確比較好，但現在明明還沒有做到要滅香的地步

作者: 0938897 時間: 2017-8-5 01:04 AM

body007 發表於 2017-7-26 01:04 AM
我講這麼多就是要告訴你沒有違憲啦，你還是理解不了，禁制是指，你不能禁止人民不能信，不能禁制是針對"信 ...

不知道你在激動什麼,連續點評7次
沒人說點評這功能不能用,只是還有個功能叫回覆,不知為何你偏愛用點評
你不是蔡總統擁護者?我還以為只有蔡總統的擁護者會稱她小英,不好意思誤會你了
我說信仰自由快沒了不也有其他用戶解釋過了嗎?看來還是有人認同我說法
為了人民健康著想怎麼不從禁菸做起?禁菸對身體不是更好?

你的論點是禁燒,我也沒跟你扯到禁燒以外的話題,所以你不要瞎扯淡,說得好像別人有閱讀障礙似的
一副高高在上的樣子真難看

這裡是討論區不是洗腦區,意見不同也不必硬要他人認同你,你有你的看法我也有我的看法
很確定你我處在平行線上,用不著跟我囉嗦,我不可能認同你

幾乎都是政治立場的人又如何?我在這裡回覆那麼久除了你和另外一個小英小英叫不停的用戶以外,沒人跟我扯政治,你先提蔡總統又說我想到政治面,最後又跟我說這裡都是政治立場的人不想引戰就別來
看來你就是政治立場的人嘛,遶一大圈結果只是做自我介紹,真服了你

這回覆才是真正的最後,你單方面引戰別想由你來結尾

作者: 0938897 時間: 2017-8-5 01:20 AM

body007 發表於 2017-7-26 01:04 AM
我講這麼多就是要告訴你沒有違憲啦，你還是理解不了，禁制是指，你不能禁止人民不能信，不能禁制是針對"信 ...

激動戰士又腦羞了嗎?
只是問你為何偏愛點評,這是重點?
很多人在用這點我當然知道,只是不解為何會喜歡用有字數限制的功能
看來有閱讀障礙的人是你喔,真好笑

作者: 0938897 時間: 2017-8-5 01:40 AM

body007 發表於 2017-7-26 01:04 AM
我講這麼多就是要告訴你沒有違憲啦，你還是理解不了，禁制是指，你不能禁止人民不能信，不能禁制是針對"信 ...

沒有正確答案卻又說我在腦補,有個詞叫矛盾知道嗎?
你的也不是正確答案,那你又憑什麼糾正人?
我一個星期回覆一次又怎了?我只有這段時間可以上網不行嗎?
你管太多了吧?我說過什麼我自己很清楚,倒是你說話顛三倒四
幾乎每天上線的你連自己回覆啥都忘了嗎?還是你太常按編輯把自己搞糊塗了

就說了用不著你那句一開始的點評,你自己跟其他人筆戰,看到我的回覆就自認我在嗆你
別跟我說你上禮拜回我的文不是這意思,腦補大師

我不討論政治你偏愛提小英,都你在自嗨耶,嘴砲鍵盤俠先生
自己先砲人現在又裝無辜
沒興趣是你家的事,我說過不會由你來結尾
要就別再來回我,安靜的離開

作者: greenray 時間: 2017-8-5 02:33 AM

這98間宮廟是看不懂字嗎??
明明是要通過宮廟財產透明化的法案...
你們是怎樣...一直跳針講政府要滅香.....
　
我看是假抗議滅香,真不想宮廟財產透明化.

宮廟財產透明化對於信徒與社會大眾都可以看你這間宮廟把錢花去那裡了.
這98間宮廟是在怕什麼咧....呵呵~

作者: 0938897 時間: 2017-8-12 12:48 AM

body007 發表於 2017-7-26 01:04 AM
我講這麼多就是要告訴你沒有違憲啦，你還是理解不了，禁制是指，你不能禁止人民不能信，不能禁制是針對"信 ...

用點評一句就夠了?請問你一次點評我幾句?正在搞笑的是你自己吧

你跟別人討論與我無關,你卻對我說了不要加入你們的討論,這句不就是自認為我在嗆你
說話不要顛三倒四的好嗎?
我說你腦補你就是腦補,不然你為何編輯回覆內容?做賊心虛?

不需要你來跟我囉哩八嗦,你自己講過這議題沒有標準答案,你又憑什麼點評別人?
話題扯遠是你的專長,先把耶穌請出來的是你,祂跟燒香可一點關係都沒有
說自己不是支持蔡總統,確要不談政治話題的人別來這版
你冷靜看看自己的留言吧,搞笑是你的另一個專長

不是說對這話題沒興趣了?那你還特地等我一個禮拜啊
就那麼想跟人筆戰?
已經告訴過你了,你跟我是處在平行線上,不可能互相理解
那只能請先引戰的你別再回覆,這樣才能終止無謂的爭執

作者: dakin 時間: 2017-8-12 09:24 AM

減香可以，滅爐就不可行，畢竟是傳統。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www16.eyny.com/)